Участь громадськості в процесах лісового планування в Саксонії, Німеччина
Анотація
Доповнюючи юридично закріплені в суспільстві форми участі громадськості в управлінні державою (наприклад, вибори), неінституціоналізовані способи включають широкий спектр зацікавлених сторін і громадських організацій в процес прийняття суспільно важливих рішень, зокрема, пов’язаних з лісовим господарством. Вони набувають все більшої значимості у науковому та соціальному дискурсі в Німеччині та її субнаціональних суб’єктах (землях). Ця тенденція знаходиться в руслі руху суспільства до кооперативної демократії (Böhnke, 2012). В певній мірі обговорення цих питань має місце також і в лісовій політиці (Weber und Schnappup, 1998; Böhnke, 2012).
В цій статті представлені в більш вузькому сенсі на політичному рівні землі Саксонія підходи, які безпосередньо або опосередковано впливають на ситуацію в лісовому господарстві, на лісівників та / або лісовласників.
Підставою участі громадськості в управлінні державою є Конституція Саксонії, а в питаннях, пов’язаних з лісовим господарством, це – Саксонський Лісовий Акт, Саксонський Акт охорони природи та Саксонський Мисливський Акт.
Правовими актами передбачено три форми участі громадськості у прийнятті рішень з питань лісового господарства: референдуми, консультативні ради і проведення слухань. Однак референдуми, які можуть привести до нових правових положень, до тепер не проводилися. Навпаки, широко застосовується консультації міністерств через консультативні ради. Діють наступні консультативні ради: Консультативна Рада з питань лісового господарства, Консультативна Рада з питань охорони природи та Консультативна Рада з питань полювання. Слухання в парламенті для врахування інтегрованих суспільних думок проводяться за необхідністю.
Зацікавлені сторони в лісовому господарстві та лісовій промисловості послідовно розробили знизу вгору процеси для встановлення майбутніх керівних принципів і цілей лісового сектора. Найбільш впливовими громадськими організаціями в області лісового господарства в Саксонії є: Саксонська лісова асоціація, Саксонська асоціація лісовласників, регіональна Асоціація німецьких лісівників, регіональна Асоціація захисту лісів Німеччини, стратегічна Коаліція за майбутнє Саксонського лісу, до якої входять представники лісових професій та лісових профспілок, лісовласники, лісові підприємці, неурядові екологічні організації та багато інших.
За участю цих громадських організацій було розроблено середньострокову концепцію для державних лісів «Саксонський ліс» як всеосяжний основоположний документ з лісової політики в Саксонії. Однак, як можна проілюструвати на прикладі нової «Лісової стратегії Саксонії 2050» і «Федеральної лісової стратегії Німеччини 2020», підходи зверху вниз продовжують застосовуватися в лісовій політиці.
Громадські організації єдині в опозиції до планів уряду щодо передачі лісових повноважень в приватні і общинні ліси, а також передачі лісів до органів місцевого самоуправління.
Посилання
Anonymus (2009): Strategische Überlegungen zur künftigen Ausrichtung der Forstwirtschaft im Freistaat Sachsen. Positionen des Sächsischen Waldbesitzerverbandes e.V. in: Der Sächsische Waldbesitzer, Frühjahr 2009.
Anonymus (2012): Forstverein M-V ist erste „anerkannte Forstvereinigung“. AFZ-DerWald 14/2012, S. 54
BMELV – Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (2011): Waldstrategie 2020: Nachhaltige Waldbewirtschaftung - eine gesellschaftliche Chance und Herausforderung.
http://www.bmelv.de/SharedDocs/Downloads/Landwirtschaft/Wald-Jagd/Waldstrategie2020.pdf?__blob=publicationFile, accessed June 26, 2015
Böhnke, P. M. P. (2012): Partizipative Prozesse in stadtnahen Waldlandschaften am Beispiel von Kommunalwäldern in Deutschland. Dissertation an der Technischen Universität Dresden, Fakultät für Umweltwissenschaften. 206 p.
Eller, M. (1998): Forstpolitisches Programm des Freistaates Sachsen: Leitbild, Grundsätze und Ziele der sächsischen Forstpolitik. Forst und Holz 53 (20): 605-608
Fürll, S. (2009): Regionale Akteursnetze in der Forstwirtschaft. Fallbeispiel: Bündnis für die Zukunft des Sächsischen Waldes. Masterarbeit an der TU Dresden, Professur für Forstpolitik und Forstliche Ressourcenökonomie. 90 p.
Fürst, C. (2011): Parlamentarische Exkursion der Plattform Forst und Holz in Sachsen. AFZ-DerWald 22/2011, S. 40-41
Loboda, S. (2009): Debatte zum Status quo in Sachsen: Jahrestagung 2009 Sächsischer Waldbesitzerverband. AFZ-DerWald 11/2009, S. 600
OECD (2001): Engaging citizens in policy making: Information, consultation and public participation. Public Management Policy Brief No. 10. http://78.41.128.130/dataoecd/24/34/2384040.pdf, accessed June 26, 2015
Rauschmayer, F.; Berghöfer, A.; Omann, I.; Zikos, D. (2009): Evaluation Concepts in European Governance of Natural Resources. Examining Processes or/and Outcomes? Environmental Policy and Governance 19, 159–173
Rayner, J., Buck, A.; Katila, P. (2010): Embracing complexity: Meeting the challenges of international forest governance. A global assessment report. Prepared by the Global Forest Expert Panel on the International Forest Regime. IUFRO World Series Volume 28. Vienna. Downloadable from: http://www.iufro.org/science/gfep/forest-regime-panel/report/. Accessed June 26, 2015
Rosenauer, G. (2011): Bürgerschaftliches Engagement in Wald und Forstwirtschaft. Verlag Kessel. 202p.
Sächsisches Ministerium für Umwelt und Landwirtschaft (SMUL, 2013a): Wald als Natur- und Wirtschaftsraum erhalten: Staatsregierung legt die „Waldstrategie 2050“ vor. 05.03.2013.
Sächsisches Ministerium für Umwelt und Landwirtschaft (SMUL, 2013b): Wirtschaftsraum und Naturlandschaft: Waldstrategie Thema bei forstpolitischem Forum in Annaberg-Buchholz. 29.11.2013
Sächsisches Ministerium für Umwelt und Landwirtschaft (SMUL, 2013c): Waldstrategie 2050 für den Freistaat Sachsen. 46 S. Available at https://publikationen.sachsen.de/bdb/artikel/11309, accessed June 26, 2015
Staatsbetrieb Sachsenforst (2012): Geschäftsbericht 2011. 131 p.
Weber, N.; Schnappup, C. (1998): Partizipation - ein neues Grundprinzip in der Forstpolitik? Allgemeine Forst- und Jagdzeitung 169 (9), S. 168-174
Weber, N.; Thode, H.; Moggert, J. (2007): Erholungsplanung und Konfliktregelung in stadtnahen Wäldern: Kooperation zwischen Forstpolitikwissenschaft und Forstpraxis. AFZ-DerWald 10/2007, S. 522-525.