Концептуальні рамки оцінювання добробуту та якості життя громад у контексті сталого розвитку гірських лісових територій

  • I. Soloviy Національний лісотехнічний університет України
  • M. Melnykovych Національний лісотехнічний університет України
Ключові слова: добробут, якість життя, лісозалежна громада, послуги лісових екосистем, гірські території

Анотація

Проаналізовано сутність понять «якість життя» та «добробут» з погляду підходу еколого-економічної теорії. Особливу увагу звернено на значення лісових екосистем для забезпечення добробуту лісозалежних громад гірських територій. На основі аналізу наукових публікацій та власних досліджень виявлено тісний взаємозв’язок між рівнем добробуту громад та потоком послуг лісових екосистем. Досліджено підходи для оцінювання якості життя та добробуту громад, що використовують міжнародні організації, а також уряди різних країн на місцевому, регіональному та державному рівнях. До актуальних проблем лісового господарства віднесено відсутність процедур оцінювання і механізму плати за послуги екосистем, що надаються лісами, та механізму врахування цих послуг під час планування і виконання лісогосподарських заходів. Доведено, що добробут лісозалежних громад є важливим чинником, що може впливати на сталий розвиток лісового сектору, тому актуальним завданням є розроблення індикаторів добробуту та якості життя громад.

Посилання

1. Душна М.П. Методичні підходи до вимірювання суспільного прогресу в контексті сталого розвитку / М.П. Душна // Наук. вісник Нац. лісотех. ун-ту України: зб. наук.-техн. праць. – 2009. – Вип. 19.1. – С. 42-47.
2. Матеріали проекту ФАО « Консолідація лісової політики України». – К.: Державне агентство лісових ресурсів України, 2015. – 28 с.
3. Мельникович М. Соціально-економічні наслідки самовільних рубань та їх вплив на добробут місцевих лісозалежних громад / Матеріали міжнарод. наук.-практ. конф. «Еколого-економічні та соціальні проблеми неефективних і несталих методів ведення лісового господарства та незаконних лісозаготівель в Україні» [Львів, 2-3 грудня 2010 р.] // М. Мельникович, О. Геник, Г. Герасим. – Львів : Товариство “Зелений Хрест”, Ліга-Прес. – 2011. – С. 99-106.
4. Перга Т.Ю. Україна в Індексі Екологічного Усталеного Розвитку: реалії та перспективи на майбутнє / Т.Ю. Перга / Екологічний вісник, січень-лютий 2005 р.
5. Соловій І.П. Соціо-еколого-економічна збалансованість розвитку: територіальний та секторальний аспекти / І.П. Соловій, М.П. Мельникович // Наук. праці Лісівничої акад. наук України : зб. наук. праць. – 2010. – Вип. 8. – С. 193-198.
6. Anielski M., Rowe J. The Genuine Progress Indicator. – San Francisco: Redefining Progress. 1999. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.RedefiningProgress.org
7. Beyond GDP: The Need for New Measures of Progres / R. Costanza, M. Hart, S. Posner, J. Talberth // The Pardee Papers. – 2009. – № 4. – 46 p.
8. Bobylev S. Economic evaluation of environmental goods / S. Bobylev / Business Styles аnd Sustainable Development: 5th International Conference on Ethics and Environmental Policies, Kyiv, April 2-6, 2003. – P. 35-37.
9. Costanza R. An Integrative Approach to Quality of Life Measurement, Research, and Policy // R. Costanza, B. Fisher, S. Ali and other / S.A.P.I.EN.S. Vol. 1, n° 1. 2008. [Електорнний ресурс]. – Режим доступу: http://sapiens.revues.org/index169.html
10. Costanza R. Ecological economics: creating a sustainable and desirable future / R. Costanza // Ecological economics and sustainable forest management: developing a transdisciplinary approach for the Carpathian Mountains. Edited by I.P. Soloviy, W.S. Keeton. – Lviv : Ukrainian National Forestry University Press, Liga-Pres. – 2009. − 432 p.
11. Costanza R., Erickson J. The index of sustainable economic welfare (ISEW) for a local authority: A case study in Italy by Pulselli, F., Ciampalini, F., Tiezzi, E., Zappia, C. Department of Chemical and Biosystems Sciences and Technologies, University of Siena, Italy, Maggio, 2005 [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.econ-pol.unisi.it/quaderni/449.pdf
12. Costanza R., Erickson J., Fligger K., Adams A., Adams, C., Altschuler B., Balter S., Kelly J. Estimates of the Genuine Progress Indicator (GPI) for Vermont, Chittenden County and Burlington, from 1950 to 2000. Ecological Economics, 51 (1). – P. 139-155.
13. Daly H.E. and Cobb, J.B. Appendix: The Index of Sustainable Economic Welfare in : H.E.Daly and J.B.Cobb For the Common Good: Redirecting the Economy Toward Community, the Environment, and a Sustainable Future, 2nd ed. Boston: Beacon Press, 1994.
14. Diener E. & R. Lucas. Personality and subjective well-being. in: Well-Being: The Foundations of Hedonic Psychology, edited by: Kahneman, D., Diener, E., and Schwarz, N., Russell Sage Foundation, New York, 1999, P. 213-229.
15. Easterlin R. Explaining Happiness. Proc. Natl. Acad. Sci., 100 (19), 2003. – P. 176-183.
16. Estimates of the Genuine Progress Indicator (GPI) for Vermont, Chittenden County and Burlington, from 1950 to 2000 / R. Costanza, J. Erickson, K. Fligger [та ін.] // Ecological Economics. – 2004. – Vol. 51 (1). – P. 139-155.
17. Gini-index report. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.en.wikipedia.org/wiki/Gini_index
18. Goodwin N., Nelson J.A., Harris J.M. Macroeconomic Measurement: Environmental and Social Dimensions. A GDAE Teaching Module on Social and Environmental Issues in Economics. - Global Development and Environment Institute, Tufts University. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ase.tufts.edu/gdae
19. Harris J.M., Codur A.-M. Macroeconomics and the Environment. A GDAE Teaching Module on Social and Environmental Issues in Economics. - Global Development and Environment Institute, Tufts University. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ase.tufts.edu/gdae
20. Holmes T. SOCIO-7: Forests and the Quality of Life. Southern Forest Resource Assessment Draft Report. Southern Research Station, USDA Forest Service. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.srs.fs.fed.us/sustain
21. Kusel J. Well-Being in Forest-Dependent Communities, Part I: A New Approach. Forest Community Research and Department of Environmental Science, Policy, and Management University of California // Sierra Nevada Ecosystem Project: Final report to Congress, vol. II, Assessments and scientific basis for management options. Davis: University of California, Centers for Water and Wildland Resources, 1996. – P. 361-373.
22. Machado Antonio. An idex of naturalness Journal for Nature Conservation Volume 12, Issue 2, 22 Oct 2004. – P. 95-110.
23. Markandya A., Mason, P, Tamborra, M. Green National Accounting: Synthesising and Extending the Welfare Based and Sustainability-standard Approaches. NOTA DI LAVORO 94.2000. – Fondazione Eni Enrico Mattei. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.feem.it
24. Melnykovych M., Soloviy I. Contribution of forestry to wellbeing of mountain forest dependent communities’ in the Ukrainian Carpathians. Scientific Publications of the Academy of Forestry Sciences of Ukraine. – Vol. 12: 233-241. 2014 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Nplanu_2014_12_36.pdf
25. Nijnik M., Oskam A. Nijnik A. Afforestation for the provision of multiple ecosystem services: a Ukrainian case study. International Journal of Forestry Research, 2012. – 12 p.
24. Nussbaum M. & Glover J. Women, Culture and Development: a study of human capabilities. Oxford, Oxford University Press, 1995. – 481 p.
25. Quality_of_life. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://en.wikipedia.org/wiki/Quality_of_life
26. Reardon J. Comments on 'Green economics: setting the scene. Aims, context, and philosophical underpinnings of the distinctive new solutions offered by green economics' / J. Reardon // International Journal of Green Economics. – 2007. – Vol. 1, No. 3-4. – P. 532-538.
27. Sen A. Commodities and capabilities, North-Holland Publishing Co, 1985. – 130 p.
28. Stiglitz J.E. GDP Fetishism. The Economists’ Voice. The Berkeley Electronic Press / Project Syndicate, Sept 2009. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.bepress.com/ev
29. Talberth J., Cobb, C. and Slattery, N. The Genuine Progress Indicator 2006. Executive Summary. [Електронний ресурс] www.redefiningprogress.org
30. Talberth J., Cobb, C. and Slattery, N. The Genuine Progress Indicator 2006 A Tool for Sustainable Development Режим доступу: [Електронний ресурс] . – Режим доступу: www.redefiningprogress.org
31. The 2005 Environmental Sustainability Index Report. Yale Center for Environmental Law and Policy. Yale University, 2005. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.yale.edu/esi
32. The Genuine Progress Indicator 2006. Executive Summary : (published by NGO Redefining Progress) [Електронний ресурс] / J. Talberth, C. Cobb, N. Slattery // [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.rprogress.org/publications/2007/GPI2006_ExecSumm.pdf
33. The Human Development Report. United Nation Development program. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.hdr.undp.org/reports/global/2005
34. Vincent, J.R., Hartwick, J.M. Accounting for the Benefits of Forest Resources: Concepts and Experience. – Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 1998. – 141 p. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ftp.fao.org/docrep/fao/005/AC272E/ac272e00.pdf
35. Voth D. Linking Community Development with National Forest Planning and Management in the South // Voth D., Jardon M., McCauley С., Moon Z. and Frentz I. / University of Arkansas. Southern Rural Development Cente. 1999. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.ext.msstate.edu/srdc/
Опубліковано
2015-11-02